Законопроект ЖК КР против кредитов

Кто-нибудь читал предлагаемые депутатами ЖК КР изменения (13 ноября 2023 года на общественное обсуждение вынесен проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики (закон КР «Об ограничении ростовщической деятельности в Кыргызской Республике», Гражданский кодекс КР, Кодекс КР о правонарушениях)» - примечание редактора), которые вмешиваются в частный сектор и пытаются разрушить один из стабильно развивающихся секторов Кыргызской Республики?

Напомню, банковский сектор Кыргызстана - один из образцовых секторов, так как:

• идет в ногу со временем, в том числе в плане цифровизации и внедрения современных технологий (банковский сектор КР может общаться на равных с европейскими банками);
• имеет высокую конкуренцию (24 банка), соответственно нет игроков, которые могут диктовать ставки;
• находится под надзором одного из компетентных учреждений республики - Национального банка КР;
• регулирующие НПА понятны и доступны для всех заинтересованных лиц (например, в отличие от строительного сектора);
• банки прозрачны, ведь они регулярно публикуют финансовые отчеты, а также информацию об акционерах и должностных лицах;
• банковский сектор страны настолько крут, что государство периодически включает его в выполнение своих функций (например, в налоговое администрирование).

Корявые и слабо проанализированные методы привели к тому, что в попытках контролировать кредиты и займы вносятся изменения в норму Гражданского кодекса КР, которая регулирует не только займы и кредиты, а относится ко всем сделкам. В частности, неустойка является обеспечением исполнения обязательств не только по займам и кредитам, но и других договоренностей. 

Налицо непрофессионализм самого подхода. Попытка заработать «политические баллы» может разрушить то, что сейчас стабильно работает. Саму правовую природу такого способа обеспечения обязательства можно просто уничтожить. Если злостный должник будет знать, что максимум 3% от суммы долга нужно будет оплатить, разве это мотивирует его вернуть долг? Конечно, нет!

Читая справку-обоснование к законопроекту, можно запутаться в аргументах. Поначалу хочется смеяться, а потом тихо плакать. В справке между строк читается, что все проблемы бедственного положения в стране из-за кредитов, а банки - главные злодеи, никоим образом не участвующие в экономическом развитии страны. В документе даже «уходят» в моральные-нравственные ценности, которые рушатся кредитами (когда нет юридических аргументов, всегда вспоминают о морали). Далее в тексте идет плавный переход к теме, что кредиты-то не так уж и страшны, более того, кредиты с низкими ставками даже положительны, ведь они:

• стимулируют экономический рост;
• сокращают финансовую нагрузку на домохозяйства (что это такое по законодательству?);
• повышают доступность кредитов для малоимущих слоев населения;
• снижают риск неконтролируемого роста теневого сектора;
• повышают спрос на потребительские товары и услуги.

Что же в итоге получается? Кредит - это зло, но если «употреблять его по чуть-чуть», то это приводит к добру! Тут - явная нестыковочка.

P. S. 

Однажды я был в составе рабочей группе от банковского сектора, выступавшей против сумасбродной идеи против банков. Тогда я понял, что парламентарии используют «сильные аргументы», используя термины «бедных клиентов» банка, особенно «карапайым калк» (простые люди), но в итоге изменения касаются не только физических лиц, но и юридических лиц! То есть продвигаются интересы компаний. В указанном проекте закона все примерно так же.