Акылбек Джусупов: «Банки будут продавать все залоги только через суд»?
Изъятие залогового имущества исключительно в судебном порядке?
На общественное обсуждение вынесен проект постановления правления НБ КР «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Национального банка Кыргызской Республики по вопросам залогового коэффициента, размера штрафных санкций (неустойки) и достаточности (адекватности) капитала банков».
Документ гласит: «При неисполнении обязательств заемщиком перед кредитором изъятие залогового имущества заемщика производить исключительно в судебном порядке».
Думается, что такая формулировка противоречит Гражданскому кодексу КР. В частности, ч.1 ст. 335, вышестоящие законодатели четко определили: «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества в судебном или внесудебном порядке в соответствии с законодательством Кыргызской Республики».
Исключение из этого правила позволительно только в отношении залога:
- имеющего значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
- являющегося единственном жильем, принадлежащим по праву собственности физлицу (но даже такое жилье, приобретенное за счет кредита или целевого займа, может стать предметом внесудебной реализации).
Согласно закону «О нормативных правовых актах», Гражданский кодекс КР по степени юридической силы расположен выше постановления НБ КР. Значит, нормативный правовой акт не должен противоречить нормативному правовому акту, имеющему по сравнению с ним более высокую юридическую силу. В законе «О банках и банковской деятельности» (далее – закон о банках) указано: «В случае коллизии между нормами настоящего Закона и нормами Гражданского кодекса КР действуют нормы Гражданского кодекса КР». Другими словами, если даже сам закон о банках преклоняет голову перед Кодексом, то подзаконные акты тем более должны ему подчиняться.
Таким образом, НБ КР не может устанавливать в этом постановлении требование об изъятии залогового имущества исключительно в судебном порядке.
Снизить максимальный порог неустойки с 20% до 10%
Предложение НБ КР снизить максимальный порог неустойки с 20% до 10% противоречит самим предлагаемым изменениям внутри проекта документа. Так, изменением в п. 9 Положения «О минимальных требованиях по управлению кредитным риском в коммерческих банках и других финансово-кредитных организациях» предлагается руководствоваться значением, установленным законом КР «Об ограничении ростовщической деятельности в Кыргызской Республике» (где ч. 4 ст. 6 четко устанавливает порог 20%).
Однако НБ КР намерен снизить порог неустойки до 10%. Очевидное противоречие. Банкам и ФКО создается «челлендж» по понимаю новых правил. Мне думается, что здесь должна быть четкая позиция, надо руководствоваться законом о ростовщической деятельности и оставить значение в 20%.
При этом в справке-обосновании к документу есть очень тонкий юридический момент. Так, регулятор объясняет, что согласно пункту 10 части 2 статьи 10 закона КР «О банках и банковской деятельности», «максимальная сумма начисленной неустойки (пени, штрафов) по просроченной кредитной задолженности не может превышать значения, установленного Национальным банком».
Да, такое положение есть в законе о банках, где прописано: «В случаях коллизии между нормами настоящего Закона и нормами других законов Кыргызской Республики для регулирования банковских правоотношений действуют нормы настоящего Закона» (ч. 3 ст. 2). Однако, если бы значение 10% было прямо указано в законе о банках, а 20% в законе о ростовщической деятельности, тогда можно было бы допустить применение 10%, так как нормы специального закона имеют приоритет. Но в нашем случае изменения вносятся не в закон о банках, а в постановление НБ КР, которое расположено значительно ниже в «иерархии» НПА.
Таким образом, НБ КР в своем постановлении не может устанавливать значение, противоречащее закону «Об ограничении ростовщической деятельности в Кыргызской Республике».
Опыт соседей по внесудебной реализации залога
В Анализе регулятивного воздействия к проекту постановления НБ КР прослеживается практика использования только нужных положений законодательства России, Казахстана, Узбекистана и Беларуси. В частности, для подтверждения аргументов по регулированию процентных ставок приведены выдержки из законодательства указанных стран. Однако касательно внесудебной реализации залога или ограничений по санкциям за неисполнение обязательств, почему-то не стали обращать на них внимание. Рассмотрим мнение законодателей наших ближайших стран-партнеров.
Россия
Так, в ст. 349 ГК России указано: «Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество». Как видно, в России разрешена внесудебная реализация залога. Там есть ряд случаев, при которых обращение взыскания на залог предписывается только через суд, но повсеместного прохождения процедуры только через суд нет.
Казахстан
То же самое относится к законодательству Казахстана. В частности, ст. 318-320 ГК РК прямо регулируют внесудебную реализацию залога. Более того, в общих правилах даже есть специальная оговорка для коммерческих банков: «Залогодержатель вправе самостоятельно реализовать находящееся в залоге имущество во внесудебном порядке путем проведения торгов (аукциона). Такое же право имеет банк-залогодержатель по реализации предмета залога, обеспечивающего денежную ссуду» (ч. 2 ст. 318). В Казахстане также есть исключения для определенных случаев, но там никто не заставляет решать эти вопросы только в суде.
Узбекистан
Наши соседи из Узбекистана также солидарны в этом вопросе. У них действует статья 280 (Порядок обращения взыскания на заложенное имущество) Гражданского кодекса республики, в котором законодатель разрешил внесудебный порядок взыскания на залог. В частности, «удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается, если это предусмотрено в договоре о залоге или на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога».
Беларусь
То же самое в Беларуси. Абзац 2 п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РБ регламентирует: «Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного до либо после возникновения установленных законодательством оснований для обращения взыскания на заложенное имущество». Здесь также прописаны конкретные случаи, при которых внесудебная реализация запрещена, но только по особенным причинам.
Ни в одной из стран, указанных самим автором проекта постановления, не применяется массовая передача дел в суд. Формулировка, предлагаемая НБ КР об исключительно судебном изъятии залогового имущества наложит серьезные проблемы для исполнения.
Предметом залога может быть сотовый телефон или мебель, а для их реализации нужно обращаться в суд? Последние годами рассматривают некоторые дела, многие граждане не могут решить свои насущные проблемы, а тут еще банки и ФКО Кыргызстана свои тысячи кейсов будут передавать в судебные инстанции. Рассмотрение дел по сотовым телефонам и мебели не является критичным для судебной системы, но им придется это делать и нагрузка значительно увеличится.
Артык кылам деп, тыртык кылып албайлы
Зачем так усложнять процедуру, ведь это не приведет к развитию банковского сектора. Более того, НБ КР уверяет о положительном воздействии документа на экономику, так как проект постановления направлен на увеличение размеров кредитов под залог недвижимого имущества. Однако усложнение процедуры взыскания всех залогов исключительно через суд наложит дополнительные обременения на банки и ФКО, которые не заинтересованы в получении в качестве залога движимого имущества (техника, мебель, авто, оборудование, товары), так как их реализация становится затруднительной и менее привлекательной.
Таким образом, усложнение процедуры взыскания не внесет положительный вклад в развитие потребительского кредитования. Как говорится у кыргызов: «Артык кылам деп, тыртык кылып албайлы» («Давайте не будем оставлять шрамов, потому что мы хотим сделать больше»).
Напомним, ранее Banks.kg публиковал другие полезные материалы Акылбека Джусупова и его предложения к проектам, вынесенным на общественное обсуждение:
Комментариев нет. Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.